Så vad tjänade Marianne Ny på detta?

Han eller hon som har svaret på den frågan vet varför frivilligt sexuellt umgänge, där bägge parterna skiljdes som vänner, av somliga svenska instanser kan tolkas som någonting så vidrigt som ”våldtäkt”?

DN SvD övriga skvallerblaskor mer SvD

Erase and Rewind!

Detta är lite för bra för att vara sant. Moderaternas propagandamaskin har sått frön till en aldeles underbar piratslogan för det svenska riksdagsvalet 2010. Backa bandet eller fortsätt skena vidare på samma vansinniga sätt?

Fortsätt, med hårdare och fulare metoder, jaga en hel ungdomsgeneration för något som alla gör och som är busenkelt? Bygg upp mer godtycklig massövervakning så som FRA i samma stil som galningarna i alliansregimen redan gjort i fyra år? Spä på massarbetslösheten ännu mer? Sälj ut ännu fler vinstdrivande bolag så att vi på kort sikt får lite klirr i statskassan? Fortsätt gorma om hårdare tag och annat som föräldrar antas vilja se i skolan men som hela yrkeskåren unisont motsätter sig? Mer tomt prat om frihet medan all handling pekar åt motsatt håll, allt emedan dessa ”ansvariga” regimsföreträdare gömmer sig under en sten och försöker tiga ihjäl den folkliga opinionen?

Valet är inte svårt. Erase and rewind!

Sverige var mångfaldigt bättre för fyra år sedan än det är nu och jag vill DEFENITIVT inte springa med i lämmeltåget mot avgrunden men jag vill rikta ett stort och varmt tack till Storåkers McCanns reklambyrå som tillsammans med deras klienter ”de nya moderaterna” var artiga nog att ställa frågan till oss svenskar.

Nu får ni allt ta och skärpa er, ungar!

Jag började krafsa ner ett svar hos Jan Lindgrens på hans fråga om hur man kan undvika att delar av kommunikationen går förlorad när man kommunicerar online. Det slutade i någonting som jag ville delge fler inblandade på en gång så varför inte damma av megafonen?

Mitt svar på frågan är som följer: Jag tror att det bästa man kan göra är att först och främst lära av sina misstag. Denna gången var det fler än någon enstaka som tyckte att ni passerade gränsen och då får man ju en god fingervisning om var gränsen går. Eller hur?

Man kan väl också passa på att lära lite om sig själv. Jans inlägg hade en mycket mer ”torr” humor än Annas. Tycker jag, och detta är viktigt. Våran kära vice partiledare är trots allt skrivproffs och lyckas i princip alltid få till en mycket trevlig och skämtsam ton. När man får sådana svar så är det förståss uppmuntrande att fortsätta på samma sätt och kanske bli lite fartblind, kan jag tänka mig. Detta var väl riktat mot Jan.

För Annas del så tycker jag faktiskt att själva inläggen och hennes skämtande där var odelat positivt. Det var mer uppenbart att det var just på skämt. Vad som möjligtvis hade varit på plats för hennes del är att inse att Jans inlägg faktiskt kunde tas på allvar och påpeka det för honom innan man körde på.

Det var en god ansats att använda taggar för att indikera att det var på skoj. men tyvärr är det inte så många som kollar vad inlägget hade för taggar/kategorier när man väl har läst klart det. Vad skulle det vara för poäng med det? Det är ytterligare en lärdom som kan dras ifrån detta!

Smilys kan vara bra men dom används ju till så mycket mer än att indikera att någonting är skämtsamt menat. En glad liten gubbe kan lika gärna betyda att man är nöjd och belåten med någonting som att en mening är sarkastiskt menad. Ett leende kan betyda tusen saker och det finns inte tusen olika smilys för alla dom olika sakerna. Smilys räcker inte heller. Lärdom, lärdom, lärdom.

Det finns helt enkelt ingen magisk lösning som Jan efterlyser utan man får helt enkelt använda språket efter bästa förmåga och aldrig sluta att utvecklas.

Att vissa överreagerade och tror att detta kan skada piratpartiet tycker jag inte heller att man skall ta på för blodigt allvar. Det är bra att folk känner ansvar men dom glömmer nog hur viktigt det är att ha kul, och det var ju inte så värst många egentligen eller hur?

Släpp nu detta och gå vidare och för allt i världen bli inte rädd för att ha roligt! Det är otroligt viktigt att ha roligt så fortsätt med det! Fortsätt berätta om tokigheter i vardagen. Fortsätt skriva humoristiska inlägg och kör på för fullt med internhumor och lustiga anekdoter men tag lärdom av detta och bli lite mer känsliga för var gränsen går. I extremfall så kanske det kan vara på sin plats att i text och ord klargöra om något är på skoj eller ej. Är man tveksam så bör man väl ta det säkra före det osäkra.

Telecom package: Final agreed text « Christian Engström, Pirate MEP

Denna bloggen får väl ses som liggandes ”på is” minst sagt. Det är inte ens en blogg förresten. Bara en megafon som plockas fram när jag verkligen har inspiration och ork att skriva och höras. Men detta tål fanimej att höras. Idag (igår? :) firar vi! Imorn fortsätter kampen…

Detta är mest bara för att generera länkkärlek egentligen! Telecom package: Final agreed text « Christian Engström, Pirate MEP.

Hurra! Och TACK Christian och alla andra kämpar som hjälpt till att göra detta möjligt!

Kan någon ta Kent Persson på allvar?

Kan någon ta Kent Persson på allvar? Efter dagens fadäs är svaret på den frågan bestämt NEJ. Här följer mitt högst personliga svar till honom i form av en egen bloggpostning.

Dina patetiska försök att släta över och förklara hur du ”egentligen” menade häller bara bensin på elden. Du har gjort bort dig och nu får du stå ditt kast. Det är naturligtvis ingen som kan ta dig på allvar när du påstår att du undrade om det verkligen var sant, om det fanns något seriöst tvivel skulle du förståss inte ha skrivit någonting alls. Du såg en öppning för ett rejält slag under bältet. Du blundade, satsade och slog till för kung och fosterland men du missade grovt och till på köpet så såg domaren vad du försökte göra. Ingen som läst din dynga kommer att glömma ditt namn och alla sunda svenskar kommer nu att sky det som pesten på varje valsedel så länge dom lever. Som tur är för dig och hela det moderata partiet så finns det miljoner svenskar som inte tänker så sunt så du har väl ingen anledning att oroa dig.

Man kan dock fråga sig var alla dina supporters är idag. Det tycks ju vara en total avsaknad av positiva kommentarer på din egen blogg iallafall. Finns det någon där ute som faktiskt håller med dig som någonsin visar intresse för denna blogg? Man frågar sig…

Som jag redan har mailat till David Baas, personen som skrev under den pinsamma ”artikeln” i skvallerblaskan expressen:

* Christian Engström kommer att jobba heltid (och förmodligen mycket mer än så) med de frågor som han har mandat från svenska väljare att jobba med.
* Christian Engström har mandat för att jobba med ett väldigt snävt område av frågor och dessa frågor kräver inte att han går på speciellt många möten.
* Christian Engström har LOVAT att lämna över ”övriga frågor” till de andra i sin partigrupp och det vore ett GROVT SVEK mot dom 7% svenska väljare som röstat på honom att börja ta ställning och engagera sig i några andra frågor än piratpartiets.

Detta är saker som du borde ha känt till om du över huvud taget skall uttala dig om piratpartiet, och oavsett så borde det ligga i ditt intresse att känna din fiende. Det är denna typen av IDIOTISK smutskastning som ni politiker håller på med som SKAPAR politikerförakt. Förstår du inte det? Vi vill inte ha kvar pajasar som dig i politiken längre. Ni är inte önskvärda!

PS. Christian har själv lämnat svar på tal på sin egen blogg här. DS

Dax att stanna upp, andas och se sig omkring!

Det går otroligt fort nu. Partimedlemmar rasar in för det första. För det andra så finns det typ inga medier som inte snackar om turerna kring rättegången och domens effekt typ dagligen. I ”intressanta” tider så tror jag att man skall vara lite försiktig med att köra på i gamla spår. Låt mig utveckla detta.

Vi skall kämpa vidare förstås! Vi skall placera Christian Engström och förhoppningsvis ett helt gäng andra pirater i europaparlamentet. Vi skall synas och höras, blogga, debattera, diskutera, och så småningom distribuera 5 miljoner valsedlar. Än så länge så har vi bara sett början. Men som brokep säger så befinner vi oss slutet på säsong 1.

Det börjar verkligen bli dax att lägga om stilen en aning om någon frågar mig. ”Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll!”, så sa bamse, och vi är starka nu! Vi har kämpat länge och vi har förbannat medias oförmåga att raportera viktiga saker men idag så har vi faktiskt världens ögon på oss.

Detta är en vädjan att lyda rådet från Anna Troberg: håll huvet kallt och var trevlig. Att partiledaren använder svordomar i en rubrik på sin privata blogg ger änna inte ett trevligt intryck Rick. För tusan njut lite av stunden här nu. Jag har förståss förståelse för att det är mycket nu men både rättegångens utfall och domarens jäv är en gigantisk vinst och ingenting annat! Själva domen kommer ju att överklagas oavsett men denna sortens publicitet och en sån otrolig uppslutning som vi har nu är ju bara helt fenomenal och det kan vi tacka målsägarna för. Stanna upp, bara en kort kort stund, ett djupt andetag, och gilla det nya läget.

Det är dax för lite ödmjukhet helt enkelt om någon frågar mig, och du läser fortfarande vilket faktiskt inte går att tolka annorlunda än att du är intresserad av min åsikt! ;-)

Vi bör nog helt enkelt kosta på oss att släppa efter litegrann på kraftuttryck och överdriven sarkasm o dyligt, även om jag inte har några invändningar mot den stilen i det förflutna, det har troligtvis hjälpt till att sporra många pirater i mörka tider.

Ett skräckexempel är den i mitt tycke överdrivet arga repliken på (mp)s kommentar till piratpartiets nyliga framgångar. Hon sa att hon tror att väljare vill ha bredare lösningar än enfrågepartier i samma mening som hon gav (pp) en stor komplimang och det tycker jag faktiskt inte är ett dugg anmärkningsvärt. Om några år kanske du springer på den där kvinnan lite då och då i riksdagens lokaler, Rick, då kanske du önskar att du varit trevligare i april 2009. Tänk på det. :-)

PS. Jag vet och jag erkänner villigt att jag har pillat in en och annan fullänkning (smått irrelevant länk) bara för att få lite gratislänkning via trackbacks och så men det är bara för att jag tycker att detta är ganska viktigt. DS

Helt off topic

Jag läste Joshens offentliga ursäkt för att han röstade så tokigt i senaste valet och började författa ett litet svar men efter bortåt femundra ord så verkade det ju lika bra att bara posta här.

När det gäller att hitta rätt i djungeln av partier att rösta på så har min strategi alltid varit att först och främst utesluta alla som uppenbart snackar dynga. Då ryker till exempel moderaterna åt helvete på grund av sin bioreklam för tio år sedan (minns ni den?) dom försökte liksom roffa åt sig ensamrätten till att stå för individens valfrihet utan att ens försöka göra en ansats till att förklara på vilket sätt just dom gör det. Omedelbar diskvalificering. Behöver man gå till så extrema åtgärder för att locka till sig folks sympatier så har man uppenbarligen ingen vettig politik att komma med.

I senaste valet hade vi Alf Svenssons TVreklam om hur hans reformerande av skolan skulle leda till det perfekta samhället. Återigen: Det är bara att idiotförklara sin publik. Det är en stor örfil i ansiktet på varje person med någonting bakom pannbenet. Har man inga sunda argument att komma med och ändå gör anspråk på bestämmanderätt över andra människor så bör man omyndigförklaras. Det handlar fan inte om titeln ”big brother vinnare” och tiotusen spänn här utan det handlar om att styra Sverige! Nu har väl KD aldrig varit ett seriöst alternativ för någon med någon bakom pannbenet i vilket fall som helst men ändå…

Efter att ha tagit del av valcirkusen ytterligare så ser åtminstone jag ganska snart ett ganska tydligt mönster. Samtliga i alliansen pumpar ”standardargument” och slagord. Dom är inte intresserade av att föra diskussioner eller lägga fram sakliga argument. Dom är intresserade av att basunera ut vad deras strateger och PR-agenter sagt åt dom att säga. Jag har på mina 28 år här på jorden typ aldrig sett en borgerlig politiker resonera kring någonting och/eller ge raka svar. Dom visar helt enkelt ingen respekt för sin publik, någonsin. Dom använder ofta en agressiv framtoning, attack hellre än försvar, köra över motståndaren istället för att bemöta argument. En god illustration av hur seriöst dom ser på hela begreppet ”demokrati” är spektaklet med ”alliansen”. Istället för att hitta på en vettig politik och argumentera för den så lade dom en massa krut på att bara minska skillnaderna och därmed minska den berömda valfriheten och i allt vesäntligt ta ett steg mot amerikas tvåpartisituation. Nu tycker jag iofs att sossarnas ”politik” och debatterande är ungeffär lika undermålig som alliansens och därmed finns det bara två ”etablerade” partier som förtjänar att komma i närheten av någon sorts maktposition.

Även om dessa två nu inte försöker roffa åt sig titeln ”liberal” så har dom visat sig vara de som står upp mot saker som FRA-lagen. Mig veterligen så var (mp) till exempel det första partiet som på allvar började se fildelningen från ett vettigt perspektiv (ett perspektiv som inte körts ner i halsen på dom av hollywood). Nu har dom ju tyvärr alltid stått i skuggan av sossarna och i verkligheten inte haft speciellt mycket att säga till om. Jag har alltid sett det som ett av vår tids största mysterier varför folk som ville byta bort ett (s) som ständigt glider mer och mer mot (m) tar steget fullt ut till (m) istället för att rösta på något som faktiskt är lite annorlunda, typ (v) eller (mp).

Hur som helst så vill jag säga: Joshua_Tree, du är förlåten! Heja Piratpartiet!

En intellektuell utmaning

Om vi kunde välja ett helt nytt styrelseskick idag. Hur skulle det se ut?

Det är ingen hemlighet att vår representativa demokrati börjar få några år på nacken. Varför accepterar vi till exempel i Sverige att bara kunna byta ut makthavarna vart fjärde år?

Låt oss säga att vi är filosofer i forntidens grekland, ungeffär vid den tiden då man uppfann demokratin, men låt oss säga att ibland oss så har vi en tänkare som inser att människor är lätta att påverka. Om någon är tillräckligt karismatisk och kan använda språket till sin fördel så kan han få mängder av väljare att bortse från fakta, rationellt tänkande och logik.

Vår värld styrs för närvarande av representanter som periodiskt väljs av alla fria män (ledsen men så var det på den tiden. vill du delta i tankeexperimentet men inte kan identifiera dig med gruppen ”fria män” så föreslår jag att du låtsas att alla människor får rösta eller att du är en fri man), men denna ordning är för ung för att ha lagt sig till ro. Den nuvarande ledaren lyssnar faktiskt på oss tänkare och vi vill nu maximera välbefinnandet för alla.

Eftersom folk är så lättlurade så inser vi att man inte kan välja härskare baserat på deras förmåga att vränga ut och in på vårt språk. Nog för att dom flesta väljare vill väl och använder sin röst efter sin egen bästa förmåga men när allt kommer omkring så kommer simpla och betydelselösa slagord att väga tyngre än långa invecklade förklaringar och strukturerade resonemang i alla former av allmänna val.

Representativ demokrati är därmed utesluten. Men vi är fortfarande civiliserade och vill att allas intressen skall tas till vara.

Hur formar man ett vettigt system som tar hänsyn till att folk är lättpåverkade och till stor del ointresserade av vem som styr över dom? Hur säkerställer man att tillgången till massmedia (möjligheten att tala på torget) och därmed möjligheten att påverka oponionen är lika tillgänglig för alla? Hur kan man få eventuella enstaka makthavare att ständigt känna allvaret i att kontrollera tusentals (eller miljontals) människors öden? Hur kan man kontrollera ifall de som gör anspråk på makten faktiskt sätter rättvisa framför personlig vinning? Är rättvisa det ultimata målet att sträva efter? Hur kan man se till att en makthavare aldrig får för många frågor att försöka sätta sig in i? Det finns gränser för vad en människohjärna klarar av och nonchalans kan aldrig tolereras även om man bara regerar över etthundra personer. Hur kan man se till så att ingen ”obehörig” får chansen att påverka en makthavares beslut? Påverkan av makthavare som inte uttryckligen beskrivs i vårt system är oacceptabel.

Ligger svaret i att försöka göra allmänheten mer insatt och intresserad och därmed svårare att påverka med hjälp av tomma ord? Hur skall det i så fall genomföras? Man kan tvinga folk att plugga in en text men det går inte att tvinga fram ett intresse.

Det sägs att den som minst av alla vill regera är den som faktiskt är mest lämpad att regera. Kan man helt enkelt välja regenter slumpmässigt och utgå från att dom mest själviska och maktgalna kandidaterna sållas bort med hjälp av vanlig sannolikhetslära?

Skall man frånta makthavarna precis allting som liknar ett privatliv och ge alla undersåtar total insyn i deras minsta göranden? Någon som självmant efterfrågar rätten att styra över andra människor bör ju kunna avkrävas en ganska betydande motprestation. Eller?

Våra barnbarns och barnbarnsbarns välmående vilar på våra axlar. Om vi nöjer oss med den första generationens demokrati (den representativa), som är nyfödd och så uppenbart sårbar, så kommer vi förr eller senare att styras av någon som har en helt annan agenda än den som han visat i sin valkampanj. Det ser vi tänkare med all önskvärd tydlighet men hur kan vi skapa någonting bättre?

Youtube ej främmande för censur

Via slashdot ser jag att youtube har plockat bort cirka 4000 anti-scientologi videos efter så kallade ”digital milennium copyright act” (DMCA) ”takedown notices”. Detta går att läsa om hos EFF. Tydligen så kommer klagomålen från någon organisation som kallas ”American Rights Counsel” och dom hävdar alltså att dessa 4000 youtube-klipp med allt från nyhetsinslag till mer regelrätta anti-scientologi-klipp inkräktar på upphovsrätten. Mellan torsdag och fredag så skall youtube ha vikit ner sig och tagit bort klipp och stängt ner användarkonton till höger och vänster men nu verkar saker och ting ploppa tillbaka allt eftersom folk kommer med invändningar.

Eftersom ingen av mina favoriter har nämnt detta ens litegrann ännu så såg jag chansen att vara typ först i sverige (kanske) och kunde förståss inte motstå det! Dessutom så känns det bra att skriva något – bara litegrann – innan det dröjer aldeles för länge så håll tillgodo. Annars så har jag nu i dagarna fullt upp med att komma igång med terminens studier samtidigt som jag flyttar och kurerar förkylning och långsamt betar av 300 olästa postningar i RSS-läsaren. :)

Halvtid

Gjorde misstaget att inte stänga av teven när sambon gick hemifrån imorse. Detta resulterade i att TV4s morgonprogram obehindrat fick inta hemmet. Inmixat bland vilka svampar som går att äta och orkanen Gustaf så var det mycket väsen om att borgarna har skött sig dåligt och enligt undersökningar får underkänt av oss folket efter halva mandatperioden. Och nu skall tydligen TV4 ”ställa dom till svars” i direktsänd TV. Eller möjligen skulle dom låta våra makthavare ”ge sin version” av det hela, jag är inte helt säker. Dendär debattsnubben Ekdahl uttalade sig redan imorse och ansåg att vårt missnöje kanske beror på att vi framförallt röstade bort Göran Persson snarare än röstade in alliansen. Eller så kanske det var så att det har skett för många förändringar för snabbt och vi klarar inte av att hantera den massiva omställningen? Att regeringen Reinfeldt för en utomordentligt dålig politik som inte ger positiva effekter för dom flesta av oss har tydligen inte fallit honom in. Åh, vad det känns bra att vi har Ekdahl och andra skarpa analytiska förmågor som kan sitta i teve och förklara för oss varför vi tycker som vi tycker. Suck!

Men det som gör mig mest förvånad är den allmänna uppfattningen att när politiker får synas i rutan och prata på obehindrat (som skall ske i programmet ”Halvtid” ikväll klockan 21:00) så kallas det att dom blir ”utfrågade” eller rent av ”ställs till svars”. Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta när det läggs fram på detta vis. Varje chans för en politiker att synas i TV är ett gyllene tillfälle att prata om precis vad man vill, presentera saker på det sätt som passar dom själva och att sprida sin egen propaganda. Det finns inga frågor som är jobbiga eller svåra för tränade skådespelare som Reinfelt & Co (detta gäller förståss även opositionspolitiker för övrigt). Så fort man ställer en fråga till dom så ger man dom en fördel, man lägger bollen hos dom och självklart kommer dom att vara väl förberedda på allting som kan bollas till dom. Att inte vara väl förberedda på alla svåra frågor vore för dom att grovt misssköta sitt jobb. Och nej, jag talar inte om det jobb som vi har ålagt dom, att utföra folkets önskningar och stifta bra lagar. Det misssköter dom ändå. Jag pratar om jobbet dom gör för sitt parti och för dom som sponsrat deras valkampanjer. Jobbet att vara en frontfigur och hålla sig så populär som möjligt. Det jobbet som dom själva faktiskt bryr sig om.

Vi alla vet hur politiker kan vrida och vända på ord och göra en lång utläggning om ingenting istället för att ge konkreta svar eller hur dom bara helt enkelt svarar på någonting helt annat och får det att låta som om dom ger svar på tal. Vi alla vet och håller med om att dom gör så men vi drar inte paralellen när det gäller dessa tjatiga ”utfrågningar”, ”debatter” och ”intervjuer” i media. Det faktum att det ställs en eller annan fråga under programtiden är givetvis inget nämnvärt hinder för dessa mediatränade, slipsbeklädda, välkammade och sluga människor att pumpa, pumpa, pumpa direktsänd propaganda under nästan en hel timma, under hela 4% av tisdagen den 2e september. Propaganda marknadsförd som någonting helt annat och packeterad som unerhållning i värsta ”big brother”-stil.

eller ?

Out of touch

Jag hann ju knappt starta min blogg innan nolleperioden drog ihång här på LTU. Jag vågar inte tro att mina hängivna fans uppnår en summa på över typ fem stycken men för den som det må intressera så har jag sissådär 100 olästa postningar i feedläsaren och har ägnat de senaste dagarna uteslutande till att maximera trivsamheten för ett gäng usla nØllor. Så jag har egentligen ingen koll alls på den riktiga världen.

I ärlighetens namn så är det framför allt dom sena (och blöta) utekvällarna som suger mest på krafterna men ansvarstagandet för en klass på 80 pers gör ju sitt. Hela universitetet är en gryta som kokar av energi, spänning, händelser, möten, positivitet och kanske stundtals en liiiten gnutta fylla och jag skulle inte missa det för mitt liv. Det går bra att ta del av lite av det via www.autofocus.se. Creds till fotografen. Tack Jens. :)

Förhoppningsvis så kommer jag levande ur det hela någon gång under nästnästa vecka och kan så småningom publicera något spännande men för de som inte kan bärga sig så kan jag säga att jag har lite funderingar på att skriva en snutt om terrorism. Vem är det egentligen som utsätter folk för mest terror? Är det dom som detonerar en bomb eller är det dom som skriker ”rädda sig den som kan” inne i trygga personers trygga vardasgrum via deras egen tv, radio och dagstidning? Kan man rubricera ansvarslösa rubriker och utlåtanden om terrorism som terrorism? Och hur mycket utav nutidens globala och mer lokala politik och opinionsbildning ställs då på ända? Om någon är sugen på att plocka upp den bollen och fundera vidare så kör hårt för tusan men fixa en pingback eller något så att jag kan läsa och begrunda och tillföra mitt eget.

Dagens nätplåga – jag skall väl inte vara sämre!

Vad har nu Mickey ställt till med? Vart man vänder sig i ”bloggsörjan” idag så stöter man på personlighetstestet 41 frågor.

Och vad kan vara ett bättre sätt att inviga en blogg på än att hoppa på tåget och låta Myers-Briggs/Jung berätta vem jag är? Det finns ingen större risk att jag kommer blogga lika aktivt som många av er andra men ibland faller andan på och då kan det ju vara skönt både för mig och för emma att jag inte längre behöver behöver besvära henne om att bli publicerad som gästbloggare.

And without further ado…

Din personlighetstyp:

Logiskt sinnade, kreativa tänkare. Kan bli mycket entusiastiska över teorier och idéer. Strävar ofta att bringa klarhet i teoretiska frågor. Värderar kunskap, logik och kompetens mycket högt. Tystlåtna och reserverade. Svåra att komma inpå livet. Individualister. Ointresserade av ledarskap och makt. Deras analytiska förmåga gör det lätt för dem att upptäcka samband som andra inte ser. Fungerar bäst när de uppmuntras att använda sin fantasi och förmåga till kritiskt tänkande.

Kärriärer som skulle kunna passa dig:

Fysiker, kemister, biologer, fotografer, strateger, matematiker, universitetslärare, programmerare, animatörer, tekniska skribenter, ingenjörer, jurister, brottsplatsutredare, skribenter, artister, psykologer, systemvetare, utredare, besiktningsmän, lantmätare.

Jag vill tillägga att ”tystlåten och reserverad” är inte epitet som jag gärna vill tilldela mig själv och till mitt försvar så var flera utav frågorna näst intill omöjliga att svara på, jag fick klura, göra annat ett tag, klura lite mer och till slut så var det nästan slumpen som avgjorde.

Nåja. Härmed förklarar jag min aldeles egna nätmegafon påslagen!

Uppdatering: I syfte att maximalt ackommodera eder förnöjsamhet, låt mig hysta in den politiska kompassen också. Bara för att.