En intellektuell utmaning

Om vi kunde välja ett helt nytt styrelseskick idag. Hur skulle det se ut?

Det är ingen hemlighet att vår representativa demokrati börjar få några år på nacken. Varför accepterar vi till exempel i Sverige att bara kunna byta ut makthavarna vart fjärde år?

Låt oss säga att vi är filosofer i forntidens grekland, ungeffär vid den tiden då man uppfann demokratin, men låt oss säga att ibland oss så har vi en tänkare som inser att människor är lätta att påverka. Om någon är tillräckligt karismatisk och kan använda språket till sin fördel så kan han få mängder av väljare att bortse från fakta, rationellt tänkande och logik.

Vår värld styrs för närvarande av representanter som periodiskt väljs av alla fria män (ledsen men så var det på den tiden. vill du delta i tankeexperimentet men inte kan identifiera dig med gruppen ”fria män” så föreslår jag att du låtsas att alla människor får rösta eller att du är en fri man), men denna ordning är för ung för att ha lagt sig till ro. Den nuvarande ledaren lyssnar faktiskt på oss tänkare och vi vill nu maximera välbefinnandet för alla.

Eftersom folk är så lättlurade så inser vi att man inte kan välja härskare baserat på deras förmåga att vränga ut och in på vårt språk. Nog för att dom flesta väljare vill väl och använder sin röst efter sin egen bästa förmåga men när allt kommer omkring så kommer simpla och betydelselösa slagord att väga tyngre än långa invecklade förklaringar och strukturerade resonemang i alla former av allmänna val.

Representativ demokrati är därmed utesluten. Men vi är fortfarande civiliserade och vill att allas intressen skall tas till vara.

Hur formar man ett vettigt system som tar hänsyn till att folk är lättpåverkade och till stor del ointresserade av vem som styr över dom? Hur säkerställer man att tillgången till massmedia (möjligheten att tala på torget) och därmed möjligheten att påverka oponionen är lika tillgänglig för alla? Hur kan man få eventuella enstaka makthavare att ständigt känna allvaret i att kontrollera tusentals (eller miljontals) människors öden? Hur kan man kontrollera ifall de som gör anspråk på makten faktiskt sätter rättvisa framför personlig vinning? Är rättvisa det ultimata målet att sträva efter? Hur kan man se till att en makthavare aldrig får för många frågor att försöka sätta sig in i? Det finns gränser för vad en människohjärna klarar av och nonchalans kan aldrig tolereras även om man bara regerar över etthundra personer. Hur kan man se till så att ingen ”obehörig” får chansen att påverka en makthavares beslut? Påverkan av makthavare som inte uttryckligen beskrivs i vårt system är oacceptabel.

Ligger svaret i att försöka göra allmänheten mer insatt och intresserad och därmed svårare att påverka med hjälp av tomma ord? Hur skall det i så fall genomföras? Man kan tvinga folk att plugga in en text men det går inte att tvinga fram ett intresse.

Det sägs att den som minst av alla vill regera är den som faktiskt är mest lämpad att regera. Kan man helt enkelt välja regenter slumpmässigt och utgå från att dom mest själviska och maktgalna kandidaterna sållas bort med hjälp av vanlig sannolikhetslära?

Skall man frånta makthavarna precis allting som liknar ett privatliv och ge alla undersåtar total insyn i deras minsta göranden? Någon som självmant efterfrågar rätten att styra över andra människor bör ju kunna avkrävas en ganska betydande motprestation. Eller?

Våra barnbarns och barnbarnsbarns välmående vilar på våra axlar. Om vi nöjer oss med den första generationens demokrati (den representativa), som är nyfödd och så uppenbart sårbar, så kommer vi förr eller senare att styras av någon som har en helt annan agenda än den som han visat i sin valkampanj. Det ser vi tänkare med all önskvärd tydlighet men hur kan vi skapa någonting bättre?

Youtube ej främmande för censur

Via slashdot ser jag att youtube har plockat bort cirka 4000 anti-scientologi videos efter så kallade ”digital milennium copyright act” (DMCA) ”takedown notices”. Detta går att läsa om hos EFF. Tydligen så kommer klagomålen från någon organisation som kallas ”American Rights Counsel” och dom hävdar alltså att dessa 4000 youtube-klipp med allt från nyhetsinslag till mer regelrätta anti-scientologi-klipp inkräktar på upphovsrätten. Mellan torsdag och fredag så skall youtube ha vikit ner sig och tagit bort klipp och stängt ner användarkonton till höger och vänster men nu verkar saker och ting ploppa tillbaka allt eftersom folk kommer med invändningar.

Eftersom ingen av mina favoriter har nämnt detta ens litegrann ännu så såg jag chansen att vara typ först i sverige (kanske) och kunde förståss inte motstå det! Dessutom så känns det bra att skriva något – bara litegrann – innan det dröjer aldeles för länge så håll tillgodo. Annars så har jag nu i dagarna fullt upp med att komma igång med terminens studier samtidigt som jag flyttar och kurerar förkylning och långsamt betar av 300 olästa postningar i RSS-läsaren. :)

Halvtid

Gjorde misstaget att inte stänga av teven när sambon gick hemifrån imorse. Detta resulterade i att TV4s morgonprogram obehindrat fick inta hemmet. Inmixat bland vilka svampar som går att äta och orkanen Gustaf så var det mycket väsen om att borgarna har skött sig dåligt och enligt undersökningar får underkänt av oss folket efter halva mandatperioden. Och nu skall tydligen TV4 ”ställa dom till svars” i direktsänd TV. Eller möjligen skulle dom låta våra makthavare ”ge sin version” av det hela, jag är inte helt säker. Dendär debattsnubben Ekdahl uttalade sig redan imorse och ansåg att vårt missnöje kanske beror på att vi framförallt röstade bort Göran Persson snarare än röstade in alliansen. Eller så kanske det var så att det har skett för många förändringar för snabbt och vi klarar inte av att hantera den massiva omställningen? Att regeringen Reinfeldt för en utomordentligt dålig politik som inte ger positiva effekter för dom flesta av oss har tydligen inte fallit honom in. Åh, vad det känns bra att vi har Ekdahl och andra skarpa analytiska förmågor som kan sitta i teve och förklara för oss varför vi tycker som vi tycker. Suck!

Men det som gör mig mest förvånad är den allmänna uppfattningen att när politiker får synas i rutan och prata på obehindrat (som skall ske i programmet ”Halvtid” ikväll klockan 21:00) så kallas det att dom blir ”utfrågade” eller rent av ”ställs till svars”. Jag vet inte om jag skall skratta eller gråta när det läggs fram på detta vis. Varje chans för en politiker att synas i TV är ett gyllene tillfälle att prata om precis vad man vill, presentera saker på det sätt som passar dom själva och att sprida sin egen propaganda. Det finns inga frågor som är jobbiga eller svåra för tränade skådespelare som Reinfelt & Co (detta gäller förståss även opositionspolitiker för övrigt). Så fort man ställer en fråga till dom så ger man dom en fördel, man lägger bollen hos dom och självklart kommer dom att vara väl förberedda på allting som kan bollas till dom. Att inte vara väl förberedda på alla svåra frågor vore för dom att grovt misssköta sitt jobb. Och nej, jag talar inte om det jobb som vi har ålagt dom, att utföra folkets önskningar och stifta bra lagar. Det misssköter dom ändå. Jag pratar om jobbet dom gör för sitt parti och för dom som sponsrat deras valkampanjer. Jobbet att vara en frontfigur och hålla sig så populär som möjligt. Det jobbet som dom själva faktiskt bryr sig om.

Vi alla vet hur politiker kan vrida och vända på ord och göra en lång utläggning om ingenting istället för att ge konkreta svar eller hur dom bara helt enkelt svarar på någonting helt annat och får det att låta som om dom ger svar på tal. Vi alla vet och håller med om att dom gör så men vi drar inte paralellen när det gäller dessa tjatiga ”utfrågningar”, ”debatter” och ”intervjuer” i media. Det faktum att det ställs en eller annan fråga under programtiden är givetvis inget nämnvärt hinder för dessa mediatränade, slipsbeklädda, välkammade och sluga människor att pumpa, pumpa, pumpa direktsänd propaganda under nästan en hel timma, under hela 4% av tisdagen den 2e september. Propaganda marknadsförd som någonting helt annat och packeterad som unerhållning i värsta ”big brother”-stil.

eller ?

Out of touch

Jag hann ju knappt starta min blogg innan nolleperioden drog ihång här på LTU. Jag vågar inte tro att mina hängivna fans uppnår en summa på över typ fem stycken men för den som det må intressera så har jag sissådär 100 olästa postningar i feedläsaren och har ägnat de senaste dagarna uteslutande till att maximera trivsamheten för ett gäng usla nØllor. Så jag har egentligen ingen koll alls på den riktiga världen.

I ärlighetens namn så är det framför allt dom sena (och blöta) utekvällarna som suger mest på krafterna men ansvarstagandet för en klass på 80 pers gör ju sitt. Hela universitetet är en gryta som kokar av energi, spänning, händelser, möten, positivitet och kanske stundtals en liiiten gnutta fylla och jag skulle inte missa det för mitt liv. Det går bra att ta del av lite av det via www.autofocus.se. Creds till fotografen. Tack Jens. :)

Förhoppningsvis så kommer jag levande ur det hela någon gång under nästnästa vecka och kan så småningom publicera något spännande men för de som inte kan bärga sig så kan jag säga att jag har lite funderingar på att skriva en snutt om terrorism. Vem är det egentligen som utsätter folk för mest terror? Är det dom som detonerar en bomb eller är det dom som skriker ”rädda sig den som kan” inne i trygga personers trygga vardasgrum via deras egen tv, radio och dagstidning? Kan man rubricera ansvarslösa rubriker och utlåtanden om terrorism som terrorism? Och hur mycket utav nutidens globala och mer lokala politik och opinionsbildning ställs då på ända? Om någon är sugen på att plocka upp den bollen och fundera vidare så kör hårt för tusan men fixa en pingback eller något så att jag kan läsa och begrunda och tillföra mitt eget.

Dagens nätplåga – jag skall väl inte vara sämre!

Vad har nu Mickey ställt till med? Vart man vänder sig i ”bloggsörjan” idag så stöter man på personlighetstestet 41 frågor.

Och vad kan vara ett bättre sätt att inviga en blogg på än att hoppa på tåget och låta Myers-Briggs/Jung berätta vem jag är? Det finns ingen större risk att jag kommer blogga lika aktivt som många av er andra men ibland faller andan på och då kan det ju vara skönt både för mig och för emma att jag inte längre behöver behöver besvära henne om att bli publicerad som gästbloggare.

And without further ado…

Din personlighetstyp:

Logiskt sinnade, kreativa tänkare. Kan bli mycket entusiastiska över teorier och idéer. Strävar ofta att bringa klarhet i teoretiska frågor. Värderar kunskap, logik och kompetens mycket högt. Tystlåtna och reserverade. Svåra att komma inpå livet. Individualister. Ointresserade av ledarskap och makt. Deras analytiska förmåga gör det lätt för dem att upptäcka samband som andra inte ser. Fungerar bäst när de uppmuntras att använda sin fantasi och förmåga till kritiskt tänkande.

Kärriärer som skulle kunna passa dig:

Fysiker, kemister, biologer, fotografer, strateger, matematiker, universitetslärare, programmerare, animatörer, tekniska skribenter, ingenjörer, jurister, brottsplatsutredare, skribenter, artister, psykologer, systemvetare, utredare, besiktningsmän, lantmätare.

Uppmärksamheten främst riktad mot den egna inre världens idéer och intryck.
Uppmärksamheten främst riktad mot den egna inre världens idéer och intryck.
Tar in information via det 'sjätte sinnet' och ser det möjliga.
Tar in information via det 'sjätte sinnet' och ser det möjliga.
Fattar beslut grundade på personlig värdeskala.
Fattar beslut grundade på personlig värdeskala.
Föredrar att leva på flexibelt och spontant sätt.
Föredrar att leva på flexibelt och spontant sätt.

Jag vill tillägga att ”tystlåten och reserverad” är inte epitet som jag gärna vill tilldela mig själv och till mitt försvar så var flera utav frågorna näst intill omöjliga att svara på, jag fick klura, göra annat ett tag, klura lite mer och till slut så var det nästan slumpen som avgjorde.

Nåja. Härmed förklarar jag min aldeles egna nätmegafon påslagen!

Uppdatering: I syfte att maximalt ackommodera eder förnöjsamhet, låt mig hysta in den politiska kompassen också. Bara för att.